ПОБЕДИМ КОРРУПЦИЮ ВМЕСТЕ! Вы "ЗА"?
Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ КАК ГАРАНТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ и АПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц.

Вместе с тем судебная защита должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного (и в установленные сроки) его исполнения.

Именно в "стадии" реализации прав, обязанностей,охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда, происходит их реальная защита. Реализация судебного решения выступает показателем социально справедливого разрешения конфликта, жизненности примененного судом закона, его авторитета, а в целом - эффективности правосудия и является одним из важных социальных механизмов упорядочения общественных отношений. Этот этап имеет такое же важное значение, как и этап применения права; ни одному из них нельзя отдавать исключительного предпочтения.

Тот, кто обращается к содействию суда в конечном счете рассчитывает на реальное осуществление своего права, а реальное осуществление права зависит не только от имущественного положения лица обязанного, но и от быстроты действий исполнительного аппарата, от точного исполнения норм процесса и от  налаженного исполнительного аппарата.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Каждый человек имеет право на справедливость и,соответственно, право на обращение в суд. Обеспечение исполнения судебных решений является ключевым элементом в обеспечении этого права.

Справедливое и эффективное обеспечение исполнения судебных решений является основополагающим фактором дееспособности правовой системы и надежности экономики в целом.

Принятие специально уполномоченными органами соответствующих решений также достигнет своей основной цели - защита прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - после их надлежащей реализации.

Правильное исполнение заключается в исполнении судебных и иных актов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основным нормативным правовым актом, детально регулирующим всю процедуру принудительного исполнения службой судебных приставов судебных и иных актов, а также порядок исполнения исполнительных документов другими органами (банками, лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, и др.), является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В российском законодательстве впервые закреплены принципы, в соответствии с которыми осуществляется исполнительное производство:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Хотелось бы более подробно остановиться на последнем принципе,по которому чаще всего возникают недоразумения между участниками исполнительного производства и судебными приставами. Данный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обеспечение этого принципа гарантируется положениями Закона,которые предусматривают, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику и др.

Вместе с тем указанный принцип должен обеспечиваться и на стадии сбора информации об имущественном положении должника по исполнительному производству.

Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»,предоставляющего судебному приставу-исполнителю полномочие истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса(согласия) суда, отметил, что такие отступления должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей.

Конституционный Суд РФ, признав данное положение Федерального закона «О судебных приставах» не противоречащим Конституции РФ,указал на то, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения в банках, иных кредитных организациях только в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.

Аналогичный подход прослеживается и в новой редакции Закона.Так, согласно ч. 8 ст. 69, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, нотариусов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем следует отметить, что на практике нередко встречаются ситуации, когда у должника отсутствует имущество, арест и реализация которого позволят покрыть сумму долга по исполнительному документу.В этих случаях представляется допустимым обращение взыскания на имущество,стоимость которого превышает сумму задолженности. Однако разница между стоимостью имущества должника и суммой долга должна быть в разумных пределах.Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации арестованного имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следующим наиболее часто обжариваемым действием судебных приставов является обязательность его требований. Статья 6 Федерального закона                      от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по фактам воспрепятствования законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8),неповиновения законному распоряжению судебного пристава (ст. 19.4),невыполнения в срок законного предписания (постановления) судебного пристава(ст. 19.5), непредставления сведений (информации) (ст. 19.7). Рассмотрение дел по указанным административным правонарушениям является прерогативой судов.

При наличии в действиях гражданина или должностного лица,умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 113 Закона).

Так, согласно российскому уголовному законодательству растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ст. 312 УК РФ); злостное неисполнение представителем власти,государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (ст. 315 УК РФ)являются уголовно наказуемыми преступлениями. В текущем году по указанным статьям возбуждено 172 уголовных дела в отношении граждан и должностных лиц.

Таким образом, органам, организациям и гражданам при поступлении к ним исполнительного документа необходимо осуществлять его исполнение в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве.

Отдельно хотелось бы остановиться на ст. 8 указанного закона об исполнении требований судебных актов банками и иными кредитным организациями.

Судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления ФССП России по Ростовской области за 10 месяцев 2010 года привлечено к административной ответственности 5 кредитных организаций и 5 должностных лиц  кредитных организаций, из них 6 - поч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 1 – по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, 3 - по ст. 19.7 КоАП РФ.В суды для рассмотрения направлены 4 дела об административном правонарушении,из них с назначением наказания судом рассмотрено 3 дела. Пять постановлений о наложении штрафа, в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ч. 3ст. 17.14 КоАП РФ, вступили в законную силу и были оплачены.

Так, например 22.07.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, руководителя одного из центральных коммерческих банков Ростовской области, и ему назначен штраф в размере 50000 рублей.

Указанное постановление оспорено банком в Арбитражном суде Ростовской области, решением которого от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

В тоже время, необходимо отметить, что, помимо постановлений о наложении штрафа в отношении должностных лиц кредитных организаций, судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления составлялись и протоколы об административных правонарушениях, подведомственных ФССП России.

Всего к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя привлекались должностные лица 8 банков.

Приведенные факты однозначно свидетельствуют о том, что, при наличии законных оснований, для привлечения должностных лиц кредитных организаций к административной ответственности, предусмотренной нормами КоАПРФ, каких-либо препятствий не имеется.

Реализуя административные полномочия, предоставленные Федеральной службе судебных приставов Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , судебными приставами структурных подразделений Управления в 2010 году было возбуждено 8297 дел об административных правонарушениях, что на 1 тыс. больше, чем в 2009 году.

В текущем году служба судебных приставов активно работала по выявлению и пресечению фактов злостного уклонения должников от погашения кредиторской задолженности банкам.

Такими полномочиями служба судебных приставов, как орган,осуществляющий функции дознания, наделена соответственно Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Санкция ст. 177 УК РФ предусматривает ответственность, начиная от штрафа в размере до 200 тыс. руб. и ареста от 4            до 6 мес. до лишения свободы на срок до 2 лет.

В текущем году структурными подразделениями УФССП России по Ростовской области было возбуждено 26 уголовных дел по ст. 177 УК РФ в отношении граждан и должностных лиц, получивших кредиты и имевших возможность их погашать, но уклоняющихся от исполнения своих долговых обязательств.

Хотелось бы еще раз разъяснить, что уголовная ответственность наступает у должника, злостно уклоняющегося от погашения долга в размере от 1,5 млн. руб. и более. Многие граждане, банки и даже органы внутренних дел направляют в службу судебных приставов заявления о привлечении к уголовной ответственности должников с суммой задолженности менее 1,5 млн. руб.По таким обращениям мы отказываем в возбуждении уголовных дел, а исполнение осуществляется при направлении исполнительных документов на общих основаниях.

Следует отметить рост поступления исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций. Только за 9 месяцев текущего года их число возросло на 67,5%, а сумма материальных требований на85,9%. В количественном отношении число исполнительных производств, находящихся на исполнении, составило 36 909 на сумму 14 001 657 тыс. руб.против 380144 исполнительных производств на сумму 7 532 326 тыс. руб.в 2009 году. В 4 квартале их число также возросло.

Завершая 2010 год, судебные приставы Управления ФССП России по Ростовской области добились высоких результатов в своей работе, заняв 1-е место в рейтинге территориальных органов ФССП России  за 1-е полугодие. Надеемся на достойное место и по итогам работы за 2010 год, чтобы достойно выполнить возложенные на нас задачи и максимально эффективно обеспечить исполнение судебных и иных актов.

 

 

Заместитель руководителя Управления

ФССП России по Ростовской области

 

Бережной Михаил Трофимович

 

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:01 / 29 декабря 2011 16:25

Версия для печати